《末路狂花》的票房成绩让人松了口气，因为这部作品并没有吸引太多的观众。这并不令人震惊，即使是迎合大众情绪的作品，也需要一定的制作水准。《夏洛特烦恼》虽然内容简单，但胜在幽默巧妙。
观看《末路狂花》十分钟，就能猜到接下来的发展。实际上，预告片已经透露了电影的全部精华。影片唯一的悬念就是看导演如何操纵观众对少年罪犯的情绪，以及李长峰如何实施复仇。然而，结果并不出人意料。国内的审查标准限制了暴力镜头的表现，导演却反复播放那段施暴视频，用女孩的尖叫声刺激观众的情感。至于复仇部分，我甚至不愿多加评论，无论是逻辑、表演、摄影还是配乐，都显得格格不入，堪称导演工作的反面典型。
以李长峰认尸的场景为例，导演几乎犯了所有可能的错误！镜头运用缺乏张力，表演过于夸张，配乐更是画蛇添足。《甜蜜蜜》中张曼玉认尸的场景，同样是停尸间，尸体同样有纹身，陈可辛的处理手法却截然不同！如果不会创新，模仿也不失为一种选择。
电影紧扣近年来的社会热点，从受害者父亲的角度迎合大众对未成年犯罪的惩罚呼声。然而，这不是电影应有的态度！作为大众传媒，电影在娱乐的同时应更谨慎对待社会问题，不应仅仅迎合情绪，而应留有讨论空间，至少应符合普世价值观。而该片的主创却主动迎合反智情绪，推动未成年犯罪入刑，甚至利用这些来获取票房！对此，我只能用粗俗的语言来表达我的不满。
关于未成年犯罪入刑，我当然是反对的。我想问大家几个问题。你怎么能确定你的孩子一定是受害者而不是施害者？即使是看似老实的孩子，也可能因为软弱或寻求朋友而被卷入犯罪。你们还坚持要以牙还牙吗？
你真的认为严厉的法律能阻止年轻人做出愚蠢的事吗？他们之所以是未成年人，正是因为他们的心智尚未成熟。回想我们自己年轻时，师长禁止的事情，我们又何尝不是常常违抗。在那个年纪，谁没有做过让自己后悔的事？
你可能会说，有些孩子看起来已经无可救药，这是他们的成长环境决定的！真的是这样吗？那么，谁来定义无可救药的标准？恶劣的环境确实可能导致不良的结果，但也有例外。艾佛森出身贫民窟，他本可以成为毒贩，但他最终成为了篮球明星。我们的同事中有很多来自农村的孩子，他们的家乡条件艰苦，教育水平低下，但他们凭借自己的意志力战胜欲望，努力学习考上大学，成为城市中产阶级。因此，一个人的成长至少受两个因素影响：环境和个人意志。无论处于何种环境，作为拥有自由意志的人类，都有可能摆脱低级欲望的控制，做出理性选择。面对犯罪的未成年人，我们应该认识到，成年人没有创造一个让所有孩子健康成长的社会环境，在他们接受相应惩罚后，应该给予他们重新选择的机会，直到他们成年。
至于像李长峰这样的受害者家属，当然有权要求报复。但如果罪犯害死了几个女孩，我们该怎么办？枪毙他多少次？如果他侵犯了女孩，我们是否应该找人对他进行同样的侵犯？
面对受害者家属，社会除了将罪犯绳之以法外，难道就没有其他可以做的吗？有没有机构为他们提供经济补偿和心理关怀？这些是一个文明社会最基本的功能！除了愤怒的呼喊外，有谁真正为受害者家属考虑并付诸行动了吗？
